Fév
6
2018

Test de stockage Dell EMC Unity 450F tout-Flash

Comments Pas de Commentaire

La gamme de stockage Dell EMC Unity est conçue pour répondre aux besoins du client de milieu de gamme grâce à diverses options, notamment les options de déploiement hybride, tout-flash et VSA. Le stockage Dell EMC Unity prend généralement le relais Famille EMC VNX . Dire que c’est une évolution de VNX, cependant, n’est pas tout à fait exact; EMC a complètement réorganisé l’interface et a continué de mettre en place des développements de facilité d’utilisation et de déploiement qui VNXe en 2014 . L’interface est totalement nouvelle et le code sous-jacent a été mis à jour également. La baie Unity se compose d’un châssis 2U avec deux contrôleurs actifs / actifs alimentés par des processeurs Intel Xeon et de 25 baies de lecteur 2,5 « (il existe également une option pour 12 baies de 3,5 pouces pour la version hybride). Les systèmes évoluent pour plus de capacité et Dell EMC exploite le flash TLC sur les disques SSD pour les rendre plus abordables. Les systèmes prennent en charge le bloc, le fichier et VMware VVols avec prise en charge simultanée des protocoles natifs NAS, iSCSI et Fibre Channel. Les systèmes tout-flash (ou hybrides avec un pool tout-flash) incluent des fonctionnalités de réduction des données pour d’autres gains TCO. Toutes les baies Dell EMC Unity peuvent facilement évoluer vers le cloud et proposer des analyses basées sur le cloud via CloudIQ sans investissement supplémentaire.

L’unité est synonyme de simplicité et de facilité d’utilisation. Avoir un réseau puissant extrêmement difficile à utiliser ou à intégrer dans une infrastructure existante n’est pas aussi utile que quelque chose qui peut être facilement déployé et géré. En ce qui concerne le déploiement, Dell EMC indique qu’une unité peut être déployée en moins de 10 minutes. Du point de vue logiciel / gestion, Unity utilise une interface HTML5 moderne orientée tâches qui s’intègre facilement aux environnements VMware et Microsoft. Le dernier système d’exploitation offre une compression, des améliorations pour une efficacité 100% Flash améliorée et des mises à niveau de contrôleur de stockage de données en place. La déduplication est disponible dans la prochaine version et est une mise à niveau sans frais et sans interruption. Une autre fonctionnalité de Unity est CloudIQ, l’application de surveillance proactive et d’analyse intelligente basée sur le cloud de Dell EMC.

Unity prend en charge une grande variété de suites logicielles, de plug-ins, de pilotes et de packs. Une partie des logiciels de base tout compris d’Unity sont des logiciels de gestion (notamment Unisphere: Element Manager, Unisphere Central: tableau de bord consolidé et alertes, CloudIQ: analyse de stockage en nuage, Thin Provisioning et Dynamic Pools, entre autres), protocoles unifiés (fichier, block, et VVols), la protection locale (cryptage basé sur contrôleur en option) avec la gestion de clé autogérée ou externe, les copies locales ponctuelles (snapshots et thin clones), AppSync Basic et Dell EMC Common Event Enabler (Agent AntiVirus, Agent de publication d’événements) et de protection à distance (réplication de blocs et de fichiers asynchrones natifs, réplication de blocs synchrones natifs, envoi de clichés, Dell EMC RecoverPoint Basic et Dell EMC RecoverPoint pour VM).

Les nombres croissants, de 350F, 450F, 550F, à 650F, indiquent l’augmentation du stockage flash total et des performances du CPU qui peuvent être mises dans chaque unité Unity et / ou son expansion. Le 450F que nous examinons ici vise plus le milieu de gamme avec une capacité brute maximale de 4PB. La prochaine taille, le 550F, double cette capacité à 8PB et la taille au-dessus (le 650F), double encore le total à 16PB. La famille Unity prend en charge plusieurs SSD et capacités, notamment 400 Go, 800 Go, 1,6 To, 1,92 To, 3,84 To, 7,68 To et 15,36 To. De toute évidence, la capacité brute maximale reflète les capacités des SSD les plus puissants.

L’unité et tous ses avantages ne se limitent pas à un appareil physique. Dell EMC a également publié UnityVSA (Virtual Storage Appliance). Les utilisateurs peuvent économiser sur les coûts en déployant simplement UnityVSA sur un serveur VMware ESXi existant. Non seulement cela apporte les avantages d’Unity à moindre coût, mais les organisations peuvent l’utiliser pour des environnements ROBO ou comme une cible de réplication rentable.

Dell EMC Unity 450F Spécifications

Facteur de forme 2U
Contrôleur CPU (par tableau) 2x Intel 10-core, 2,2 GHz
Mémoire (par tableau) 128 Go
Lecteurs par tableau 25 x 2,5 « 
Capacité brute maximale 4PB
Ports
Ports IO SAS intégrés Ports SAS 4 x 4 voies 12 Go / s pour connexion BE
Base 12 Gb / s SAS BE Autobus 2 x 4 voies (par processeur)
Autobus SAS BE à 12 Gbits / s 2 x 4 voies (par processeur)
Max FE (front end) Nombre total de ports 24
Puissance
Tension de ligne AC 100 à 240 VAC ± 10%, monophasé, 47 à 63 Hz
Courant de ligne AC 10.18 A max à 100 VCA
5,09 A max à 200 VCA
Consommation d’énergie 1017,6 VA (981,0 W) max à 100 VCA
1017,6 VA (981,0 W) max à 200 VCA
Physique
Poids 24.60kg (54.11 lbs.)
HxWxD 8,88 x 44,76 x 60,9 cm (3,5 x 17,62 x 24 po)

Construire et concevoir

Le stockage 100% Flash Dell EMC Unity 450F est une baie de deux contrôleurs et une étagère de 25 disques dans un boîtier 2U. À l’avant-plan, le nouveau design de la lunette hautement stylisé que Dell EMC a déployé avec ses nouveaux produits au cours de la seconde moitié de 2017. L’image de marque de l’entreprise est au centre avec le nom du produit en bas à droite. Le Bezel se détache facilement pour révéler les 25 baies de lecteur à chargement frontal, s’adaptant à 1 lecteur de plus par rapport aux plateformes à 24 baies. Bien que cela n’ait pas un impact énorme sur les performances, cela permet un dimensionnement de groupe RAID simple, ainsi qu’un espace pour un disque de rechange en ligne impaire.

L’arrière de l’Unity 450F est divisé en deux parties en miroir, l’une sur l’autre. Chaque côté dispose d’une alimentation, d’un ensemble de processeur de stockage avec des ports réseau et des emplacements de module d’E / S. Dans cette configuration, nous avons 4 modules FC 16 Gbit quadruple, fournissant 8 ports par contrôleur. L’entretien sur site est facilité grâce à une couleur de tirage orange clairement définie. Pour les techniciens de service, cela rend l’échange de composants moins sujet aux erreurs, car ils savent exactement où aller pour supprimer un certain composant.

Gestion / interface utilisateur

Dell EMC Unity 450F utilise Unisphere pour la gestion. La page principale ou Dashboard donne un bref aperçu du système. Les utilisateurs peuvent facilement voir la santé du système et du stockage, ainsi que la capacité (libre et utilisée), les pools et les performances. Sur le côté gauche de l’écran se trouvent les menus (Système, Stockage, Accès, Protection et Mobilité, Événements et Support) et leurs sous-menus. Unisphere se classe facilement parmi les plates-formes de gestion les plus intuitives et intégrées que nous ayons testées à ce jour. Tâches telles que la création de nouvelles banques de données sont plus faciles que jamais, où Unisphere va créer le stockage, le provisionner sur vos hôtes automatiquement, et même s’assurer que le multi-pathing est correctement géré.

Sous le menu Système, il existe des options telles que la vue système, les performances et le service. La vue système permet aux utilisateurs de jeter rapidement un coup d’œil sur l’ensemble du système en choisissant avant, arrière ou haut. Cette vue indique rapidement si le système ou les ports fonctionnent correctement. Si des problèmes existent, l’article est clairement étiqueté pour minimiser la confusion lors du tirage des composants pour le remplacement.

Le sous-menu de performance peut donner aux utilisateurs des graphiques historiques ou en temps réel. Les utilisateurs doivent d’abord sélectionner les aspects du système ou l’endroit où ils souhaitent afficher les performances, puis sélectionner les indicateurs qu’ils souhaitent consulter. Tous les systèmes ne gèrent pas les métriques en direct ou historiques en interne. Il est donc très utile de les intégrer à Unisphere pour résoudre les problèmes de performances ou vous assurer que tout fonctionne comme prévu.

Une fois les métriques sélectionnées, les utilisateurs peuvent générer des graphiques pour voir la performance à un moment donné. Cela peut aider à approfondir et identifier les problèmes qui ont pu survenir. Les graphiques historiques disposent d’une option d’actualisation automatique qui met à jour leur contenu toutes les 60 secondes. Les graphiques en temps réel permettent le même type de visibilité, avec des mises à jour de 5 secondes pour un sous-ensemble sélectionnable de mesures de performance clés.

Le sous-menu de service donne un bref aperçu du système, de sa version du logiciel et de son numéro de série. En dessous de cela, les utilisateurs ont la possibilité de se connecter aux services EMC Secure Remote (pour obtenir des experts pour résoudre un problème à distance). Les utilisateurs peuvent voir les contrats de support qu’ils peuvent avoir. À droite de cela, il ya les informations d’identification de soutien et les informations de contact qui peuvent être pour la personne de soutien sur le site. Encore une fois, cela apporte de nombreux aspects fondamentaux de la gestion du tableau dans une interface utilisateur complète, au lieu de multiples endroits fragmentés.

Le menu principal suivant est Stockage avec les sous-menus des pools, des blocs, des fichiers et VMware. Comme son nom l’indique, le sous-menu pools permet aux administrateurs d’accéder à chaque pool avec des informations générales, ainsi que les paramètres des lecteurs, de l’utilisation et de l’instantané.

Le sous-menu VMware, sous le menu Stockage, permet aux utilisateurs de créer et de configurer facilement de nouveaux magasins de données. Nous allons montrer au cours des prochaines étapes comment nous avons rapidement et facilement créé une banque de données sur notre Dell EMC Unity 450F.

D’abord, nous avons cliqué sur le bouton créer. Ici, les utilisateurs seront invités avec un écran demandant quel type de banque de données ils recherchent: Fichier, Bloquer, VVol (Fichier) ou VVol (Bloc).

L’écran suivant demande un nom et une description. Nous avons baptisé notre magasin de données l’imaginaire « Large Datastore ».

L’étape suivante de la configuration est le stockage. Pour configurer le stockage, il faut sélectionner le pool dont il provient, la taille (nous avons utilisé 10 To) et activer ou désactiver le thin provisioning et la compression, et définir la limite d’E / S de l’hôte (elle peut être définie sans limite ainsi que).

Lors de la configuration d’Access, les utilisateurs doivent sélectionner les hôtes ayant accès. Unisphere génère une liste d’hôtes pouvant être cochés ou recherchés par nom, système d’exploitation ou protocole. Les systèmes sont détectés automatiquement ou intégrés via l’intégration VMware que nous montrons plus bas dans la révision.

Pour les instantanés, ils peuvent être activés ou désactivés. Si elles sont activées, le calendrier doit être défini. Unity est livré avec un paramètre par défaut, mais il peut être ajusté plus ou moins en fonction des besoins de l’organisation.

Après la configuration des instantanés, il est temps de configurer la réplication. Similaire à ce qui précède, il faut choisir de l’activer ou non, puis choisir le mode, le RPO et l’endroit où il sera répliqué. Il existe également une option pour choisir de répliquer les instantanés planifiés.

Lorsque tout est en place, Unisphere génère une page de résumé. C’est la dernière chance de passer et de s’assurer que tout est comme il faut. Une fois que tout est correct, cliquez sur Terminer.

Après avoir cliqué sur Terminer, les utilisateurs verront l’écran de résultats qui donnera l’état du magasin de données au moment de sa création, ainsi que plus de détails. Au cours de ce processus, le tableau crée le magasin de données sur lui-même et communique avec les hôtes ESXi externes pour rechercher les LUN et créer le magasin de données à cette fin.

En retournant vers vSphere, nous pouvons voir que tous les hôtes que nous avons sélectionnés pour accéder au stockage recherchent de nouveaux périphériques de stockage, et nous pouvons ouvrir nos banques de données et voir en bas que l’on est en train de créer.

Quand c’est fini, il apparaît dans la liste avec les autres banques de données.

Nous pouvons également voir le magasin de données lorsque nous retournons dans Unisphere sous Storage> VMware.

Et nous pouvons double-cliquer dessus pour obtenir les propriétés du magasin de données et apporter quelques modifications.

Le menu principal suivant est Access, avec les sous-menus des hôtes, VMware et Initiators. Sous le sous-menu hosts, les utilisateurs peuvent voir les hôtes potentiels pour connecter l’Unity au réseau et les informations de base sur chacun d’eux, telles que le nom, l’adresse, le type, les LUN, etc. Les hôtes peuvent être gérés directement comme indiqué ci-dessous ou gérés automatiquement via un point d’intégration avec VMware vCenter.

Le sous-menu VMware permet aux utilisateurs de permettre à Unisphere de parler et de gérer le stockage directement via vCenter. Il indique également si le composant fonctionne correctement ou non. Ceci est incroyablement utile pour les utilisateurs novices ou même les administrateurs informatiques expérimentés qui ne veulent pas avoir à gérer directement les paramètres d’un cluster de serveurs pour chaque nouvelle banque de données provisionnée. Unisphere est configuré pour gérer automatiquement toutes les étapes pour vous.

Double-cliquer sur les vCenters donne plus d’informations à leur sujet.

Le sous-menu Accès nous permet également de voir les hôtes ESXi. Par ici, nous pouvons cliquer sur eux et obtenir plus d’informations telles que l’adresse réseau, les initiateurs et les chemins initiateurs.

Le sous-menu initiateur nous donne une liste d’initiateurs, leurs hôtes, le type d’hôte, le protocole, la possibilité de les ignorer, et le type iSCSI, entre autres informations.

Sous le menu Événements, les utilisateurs peuvent voir les travaux qu’ils ont exécutés ou en cours d’exécution, leur taux d’achèvement, les tâches et quand ils ont été terminés.

De même, les utilisateurs peuvent facilement parcourir les journaux dans le menu Événements sous Journaux.

La gestion n’est plus limitée à un navigateur Web sur un PC. Dell EMC prend désormais en charge la gestion mobile. Comme on peut le voir ci-dessous, la disposition est très similaire au tableau de bord.

Les capacités ne sont pas limitées à la simple visualisation du système. Grâce à l’application mobile, un administrateur peut profiter de la même fonctionnalité que l’interface graphique Web.

Performance

Performance MySQL de Sysbench

Notre premier benchmark d’applications de stockage partagé consiste en une base de données Percona MySQL OLTP mesurée via SysBench. Ce test mesure le TPS moyen (transactions par seconde), la latence transactionnelle moyenne et la latence transactionnelle moyenne au 99e percentile.

Chaque machine virtuelle Sysbench est configurée avec trois vDisks: un pour le démarrage (~ 92 Go), un avec la base de données prédéfinie (~ 447 Go) et un autre pour la base de données en cours de test (270 Go). Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 CPU virtuels et 60 Go de DRAM, et exploité le contrôleur SCSI LSI Logic SAS.

Configuration de test Sysbench (par machine virtuelle)

  • CentOS 6.3 64 bits
  • Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
    • Tables de base de données: 100
    • Taille de la base de données: 10 000 000
    • Fils de base de données: 32
    • RAM Buffer: 24 Go
  • Durée de l’essai: 3 heures
    • 2 heures de pré-conditionnement 32 fils
    • 1 heure 32 discussions

Pour notre test Sysbench, nous avons comparé plusieurs ensembles de machines virtuelles, allant de 4VM à 24VM, et les avons configurées en RAID5 avec compression, RAID5 sans compression et RAID10. Au lieu de dire lequel est le «meilleur», nous regarderons chacun, donnant aux utilisateurs une idée de ce à quoi s’attendre.

Avec 4VM, le Dell EMC Unity 450F nous a donné 5 372,1 TPS en RAID5 avec compression, 7 538,5 TPS en RAID5 et 7 405,6 TPS en RAID10. Avec 8VM, Unity a atteint 6 767,9 TPS en RAID5 avec compression, 10 882 TPS en RAID5 et 10 510,8 TPS en RAID10. Avec 16VM, nous avons vu 7 859,2 TPS en RAID5 avec compression, 17 209,5 TPS en RAID5 et 17 538,2 TPS en RAID10. Et enfin, 24VM avec l’Unity nous a donné 7 457,4 TPS en RAID5 avec compression, 19 436,2 en RAID5 avec compression désactivée et 20 936,7 TPS en RAID10.

Nous avons exécuté la même machine virtuelle et les mêmes configurations pour la latence moyenne de Sysbench. Avec 4VM, l’unité atteint une latence moyenne de 17ms en RAID5, 17.3ms en RAID10, et seulement 24ms en RAID5 avec compression. En regardant 8VM, nous avons vu 23.5ms en RAID5, 24.4ms en RAID10, et 38.6ms en RAID5 avec compression. Le 16VM nous a donné 29.3ms en RAID10, 29.9ms en RAID5, et 65.2ms en RAID5 avec compression. Enfin, 24VM nous a donné des temps de latence de 36.9ms en RAID10, 39.8ms en RAID5, et 103.3ms en RAID5 avec compression.

Notre dernier test Sysbench examine la latence du pire scénario (99e centile). Avec le 4VM, nous avons vu des nombres de latence de 31.5ms avec RAID5, 32.1ms avec RAID10, et seulement 47.8ms avec RAID5 et compression. Le 8VM nous a donné 43.2ms en RAID5, 45.2ms en RAID10, et 77.3ms en RAID5 avec compression. 16VM avait 58.5ms en RAID10, 59.9ms en RAID5, et 463.5ms en RAID5 avec compression. Le 24VM avait 76.1ms en RAID10, 82.3ms en RAID5 et 1 387.2ms en RAID5 avec compression.

Performances SQL Server

Le protocole de test Microsoft SQL Server OLTP de StorageReview utilise la version actuelle du Benchmark C (TPC-C) de Transaction Processing Performance Council, un benchmark de traitement des transactions en ligne qui simule les activités des environnements applicatifs complexes. Le benchmark TPC-C se rapproche davantage des benchmarks de performance synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulets d’étranglement de l’infrastructure de stockage dans les environnements de bases de données.

Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks: un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 CPU virtuels, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur SCSI LSI Logic SAS. Alors que nos charges de travail Sysbench testées précédemment saturaient la plate-forme à la fois en E / S de stockage et en capacité, le test SQL TPC-C est très sensible en termes de latence de stockage, ce qui influe sur son score de latence.

Ce test utilise SQL Server 2014 sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2 et est souligné par Benchmark Factory for Databases de Dell. Alors que notre utilisation traditionnelle de ce benchmark a été de tester de grandes bases de données à l’échelle 3 000 sur le stockage local ou partagé, dans cette itération, nous nous concentrons sur la diffusion de quatre bases de données à l’échelle 1 500 uniformément sur nos serveurs.

Configuration de test SQL Server (par machine virtuelle)

  • Windows Server 2012 R2
  • Empreinte de stockage: 600 Go alloués, 500 Go utilisés
  • SQL Server 2014
    • Taille de la base de données: échelle de 1 500
    • Charge de client virtuelle: 15 000
    • RAM Buffer: 48 Go
  • Durée de l’essai: 3 heures
    • 2,5 heures de préconditionnement
    • 30 minutes de période d’échantillonnage

Semblable à la façon dont nous avons exécuté notre benchmark Sysbench, nous avons testé des configurations avec RAID5, RAID10 et RAID5 avec la compression activée. Dans notre benchmark SQL Server, le Dell EMC Unity 450F nous a donné un score TPS global de 12 623,1 en RAID10, avec des VM individuelles allant de 3 155,7 TPS à 3 155,8 TPS. En RAID 5 sans compression, nous avons vu un score global de 12 619,3 TPS avec des VM individuelles allant de 3 154,2 TPS à 3 155,6 TPS. En RAID5 avec compression activée, nous avons vu un score global impressionnant de 12 586,6 TPS, avec des VM individuelles allant de 3 146,3 TPS à 3 146,9 TPS.

Pour la latence moyenne de SQL Server, l’unité nous a donné 10ms agrégé et à travers le conseil en RAID10. RAID5 nous a donné un total de 11.3ms, avec des VM individuelles allant de 10ms à 12ms. Et RAID5 avec la compression activée avait 24ms à travers le tableau.

Analyse de charge de travail VDBench

Notre dernière section sur les tests de performances locaux se concentre sur les performances de la charge de travail synthétique. Dans ce domaine, nous avons mesuré les performances sur trois configurations de stockage différentes: RAID10, RAID5 et RAID5 avec compression en ligne. Nous avons testé 32 VMDK de 125 Go montés sur 16 machines virtuelles pour mesurer une empreinte de stockage de 4 To. Ce type de test est utile pour montrer à quoi ressemblent les métriques de stockage dans le monde réel avec l’overhead associé à un environnement virtualisé.

En ce qui concerne l’analyse comparative des baies de stockage, les tests d’application sont les meilleurs et les tests synthétiques arrivent en deuxième position. Bien qu’ils ne constituent pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à définir des périphériques de stockage de référence avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents allant des tests «à quatre coins», des tests de taille de transfert de base de données communs, ainsi que des captures de traces provenant de différents environnements VDI. Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur un large éventail de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Du côté de la baie, nous utilisons notre cluster de serveurs Dell PowerEdge R730:

Profils:

  • Lecture aléatoire de 4K: lecture de 100%, 128 discussions, 0-120% iorate
  • Écriture aléatoire de 4K: 100% d’écriture, 64 discussions, 0-120% iorate
  • Lecture séquentielle 64K: lecture à 100%, 16 fils, 0-120% iorate
  • 64K écriture séquentielle: 100% écriture, 8 fils, 0-120% iorate
  • Base de données synthétique: SQL et Oracle
  • Traces de clone complet et de clone lié VDI

En examinant les performances de lecture de pointe 4K, les trois configurations avaient des performances inférieures à la milliseconde jusqu’à environ 140 IOPS. La configuration RAID10 a culminé à 267 918 IOPS avec une latence de 11,9 ms. En RAID5, nous avons observé un pic de 222 963 IOPS avec une latence de 13,8 ms. Et avec la compression activée, les performances ont atteint 207 915 IOPS et une latence de 16 ms.

Pour l’écriture en crête de 4 Ko, l’unité avec compression avait une latence inférieure à la milliseconde jusqu’à un peu plus de 31 000 IOPS et atteignait un pic à 34 000 IOPS avec une latence de 9,12 ms. RAID5 l’a fait à environ 100 Ko IOPS avec une latence inférieure à 1ms et a culminé à 107 216 IOPS avec 4.16ms de latence. Pour RAID10, il y avait une latence de moins d’une milliseconde jusqu’à environ 110 IOPS avec un pic de 116 375 IOPS avec une latence de 4,31 ms.

En regardant la lecture séquentielle 64K, avec la compression, l’Unity 450F est passé au-dessus de 1ms à environ 31K IOPS ou 1.9GB / s pour atteindre 33 764 IOPS, une latence de 8.99ms et une bande passante de 2.11GB / s. La configuration RAID5 l’a fait jusqu’à 100K IOPS ou 6GB / s avant de casser la latence de 1 ms; il a culminé à 107 216 IOPS, 4.16ms de latence, avec une bande passante de 6.7GB / s. La configuration RAID10 a donné de meilleurs résultats avec des performances inférieures à la milliseconde jusqu’à environ 110 000 IOPS ou 6,7 Go / s; il a culminé à 116 645 IOPS avec une latence de 4,312 ms et une bande passante de 7,27 Go / s.

Pour l’écriture séquentielle 64K, l’unité avec compression l’a fait juste au nord de 25K IOPS ou 1.56GB / s avant de dépasser 1ms de latence; il a culminé à 27,954 IOPS à la latence de 9,15ms et à la bande passante de 1,74GB / s. Le RAID5 et le RAID10 ont tous les deux atteint environ 54 000 IOPS ou 3,3 Go / s sous 1 ms de latence. La configuration RAID10 a culminé à 62 650 IOPS avant de tomber à 40 309 IOPS avec une latence de 4,01 ms et une bande passante de 2,52 Go / s. La configuration RAID5 a culminé à 84 778 IOPS avant de passer à 82 892 IOPS avec une latence de 3,02 ms et une bande passante de 5,18 Go / s.

Dans notre charge de travail SQL, l’Unity 450F avec compression avait des performances de latence inférieures à la milliseconde jusqu’à environ 149 000 IOPS; il a culminé à 184 097 IOPS avec une latence de 4,62 ms. Pour notre configuration RAID5, nous avons observé des performances inférieures à la milliseconde jusqu’à 152 Ko IOPS; il a culminé à 214 160 IOPS avec 3,99 ms de latence. Avec la configuration RAID10, Unity l’a fait jusqu’à environ 206 IOPS et a culminé à 252.821 IOPS avec 3.66ms de latence.

Dans le benchmark SQL 90-10, l’unité avec compression l’a fait à environ 130K IOPS avant de dépasser 1ms; il a culminé à 160 824 IOPS et 5.11ms de latence. La configuration RAID5 avait une latence de moins d’une milliseconde jusqu’à environ IOPS de 140K; il a culminé à 199 600 IOPS avec une latence de 4,44 ms. Et la configuration RAID10 a fonctionné sous 1ms jusqu’à ce qu’elle atteigne approximativement IOPS 195K; il a culminé à 240 649 IOPS avec une latence de 3,7ms.

Le SQL 80-20 a vu le Unity avec la compression s’exécutent sub-milliseconde jusqu’à environ 104 IOPS; il a culminé à 128 421 IOPS et 7,7 ms de latence. La configuration RAID5 a vu une latence inférieure à la milliseconde jusqu’à un peu moins de 130 K IOPS et a culminé à 182 314 IOPS et une latence de 4,9 ms. La configuration RAID10 a fonctionné sous 1ms jusqu’à ce qu’elle atteigne environ 185K IOPS et culmine à 230.672 IOPS avec une latence de 3,8ms.

Dans notre charge de travail Oracle, l’Unity 450F avec compression a fonctionné sous 1ms sur latence jusqu’à ce qu’il passe 85K IOPS et culmine à 121.584 IOPS avec une latence de 10.47ms. La configuration RAID5 avait une latence de moins d’une milliseconde jusqu’à ce qu’elle atteigne 110 IOPS et culminait à 177 664 IOPS avec une latence de 6,02 ms. La configuration RAID10 a de nouveau obtenu le meilleur résultat avec une latence de moins d’une milliseconde jusqu’à environ 156 IOPS, avec un pic à 222 777 IOPS avec une latence de 4,7 ms.

Pour la charge de travail Oracle 90-10, l’unité Unity 450F avec compression nous a donné des performances inférieures à la milliseconde jusqu’à environ 130 000 IOPS et a culminé à 161 864 IOPS avec une latence de 3,43 ms. La configuration RAID5 a exécuté des performances inférieures à la milliseconde jusqu’à environ 141 Ko IOPS et a culminé à 197 885 IOPS avec une latence de 2,91 ms. La configuration RAID10 atteint presque 200 IOPS avec moins de 1ms de latence; il a culminé à 241 981 avec une latence de 2,36 ms.

La charge de travail Oracle 80-20 a montré que l’unité Unity 450F avec compression l’a fait à environ 110 Ko IOPS avec une latence inférieure à la milliseconde et a culminé à 130 250 IOPS avec une latence de 4,9 ms. La configuration RAID5 est restée sous 1ms jusqu’à ce qu’elle atteigne environ 128K IOPS et culmine à 180.858 IOPS avec une latence de 3,15ms. Et la configuration RAID10 est restée sous 1ms jusqu’à environ 187K IOPS, culminant à 228.943 IOPS et une latence de 2.47ms.

Ensuite, nous avons regardé VDI Full Clone. Pendant le test de démarrage, l’Unity 450F avec compression était capable de maintenir une latence de moins d’une milliseconde jusqu’à environ 119 IOPS et culminait à 148 960 IOPS avec une latence de 6,89 ms. La configuration RAID5 l’a fait jusqu’à environ 150 IOPS avant de dépasser la latence de 1 ms et a culminé à 208, 850 IOPS avec une latence de 4,51 ms. La configuration RAID10 a de nouveau effectué le meilleur temps avec une latence de moins d’une milliseconde jusqu’à environ 193 IOPS et a culminé à 248 333 IOPS avec une latence de 3,72 ms.

Avec la connexion initiale du clonage complet VDI, l’unité Unity 450F avec compression avait des performances inférieures à la milliseconde jusqu’à environ 38 000 IOPS et un pic à 54 297 IOPS avec une latence de 1,67 ms. La configuration RAID5 avait des performances inférieures à la milliseconde jusqu’à environ 80 000 IOPS et un pic de 113 669 IOPS avec 7,16 ms. La configuration RAID10 avait des performances inférieures à 1 ms de latence jusqu’à environ 110 IOPS et culminait à 154 075 IOPS avec une latence de 5,05 ms.

Notre connexion VDI Full Clone Monday a montré que l’Unity 450F avec compression avait des performances inférieures à la milliseconde jusqu’à environ 44 000 IOPS; il a culminé à 63 151 IOPS avec une latence de 8,1 ms. La configuration RAID5 avait des performances inférieures à 1 ms de latence jusqu’à environ 72 000 IOPS et culminait à 117 911 IOPS avec une latence de 3,9 ms. La configuration RAID10 a atteint environ 105 IOPS avant de dépasser la latence de 1 ms et a culminé à 149 912 IOPS avec une latence de 3,11 ms.

Notre sélection finale de tests porte sur VDI Linked Clone. En recommençant avec le test de démarrage, l’unité 450F a eu une latence de moins d’une milliseconde jusqu’à environ 96 IOPS; il a culminé à 106 534 IOPS avec une latence de 4,77 ms. La configuration RAID5 avait des performances inférieures à la milliseconde jusqu’à environ 165 IOPS et culminait à 187.102 IOPS avec une latence de 2.26ms. Et la config RAID10 a eu des performances sous 1ms de latence jusqu’à un peu moins de 200K IOPS, culminant à 221.760 IOPS avec 2.18ms de latence.

Avec la connexion initiale, l’Unity 450F avait des performances de latence inférieures à la milliseconde jusqu’à environ 40 000 IOPS et un pic à 55 128 IOPS avec une latence de 4,6 ms. La configuration RAID5 est restée sous une latence de 1 ms jusqu’à environ 80 IOPS et a culminé à 112 000 IOPS avec une latence de 2,12 ms. La configuration RAID10 a fait tout le chemin jusqu’à 100K IOPS avant de dépasser la latence de 1 ms et a atteint un pic à 128 131 IOPS avec une latence de 1,7 ms.

Enfin, avec le VDI Linked Clone Monday Login, l’Unity 450F avec compression avait des performances inférieures à la milliseconde jusqu’à environ 29 000 IOPS, culminant à 55 603 IOPS avec une latence de 9,2 ms. La configuration RAID5 avait des performances inférieures à 1 ms jusqu’à environ 60 IOPS et culminait à 102 936 IOPS avec une latence de 4,47 ms. Et la configuration RAID10 a de nouveau présenté les meilleures performances avec des performances de latence inférieures à la milliseconde jusqu’à environ 71 000 IOPS et un pic à 110 081 IOPS avec une latence de 4,23 ms.

VMware VMmark 3

VMware 3 de VMware est la dernière version du référentiel de virtualisation leader du secteur. VMmark vise à mettre l’accent sur le stockage, le calcul et la mise en réseau à travers des charges de travail et des actions complexes. Les soumissions pour VMmark passent par un processus rigoureux impliquant un panel de révision composé de VMware et des représentants de plusieurs grands fournisseurs, dont beaucoup ont publié des résultats de test VMmark . Le processus d’examen rigoureux a été mis en place pour protéger l’intégrité et l’équité de l’indice de référence. StorageReview a ajouté la soumission formelle des points de référence audités à notre processus de révision normal pour les baies de stockage admissibles.

Ce n’est pas une tâche facile d’exécuter le test de performances VMmark 3, et il n’est pas facile de configurer l’environnement pour mettre adéquatement en tension la matrice afin d’en faire un banc d’essai de stockage significatif. L’environnement de test StorageReview VMmark 3 inclut 8 Dell EMC PowerEdge R740xd serveurs et 4 Serveurs Dell EMC PowerEdge R730, tous deux équipés Carte réseau Mellanox ConnectX-4 Lx 25GbE s ou rNDC s, ainsi que 2 commutateurs Dell EMC Networking Z9100, et un Interrupteur Brocade 6510 16GB FC .

Dans cette revue, nous avons testé deux configurations de la baie de stockage Dell EMC Unity 450F pour VMmark 3. Une série a été exécutée avec la baie configurée en RAID10, tandis que la seconde était en RAID5. Les deux essais ont été mesurés avec des efficacités de données en ligne (compression) désactivées.

Nous avons été en mesure d’effectuer des benchmarks de 12 cases pour les deux configurations. Chaque tuile nécessite 891 Go de stockage, donc une exécution de 12 tuiles a une empreinte de stockage d’environ 10,6 To.

Dans notre soumission RAID10 , le Dell EMC Unity 450F avait un score VMware 3.0 de 12,11, avec un score d’application de 14,11 et un score d’infrastructure de 4,13. Dans notre soumission RAID5 , le Dell EMC Unity 450F a légèrement augmenté avec un score VMmark 3.0 de 12,43, un score d’application de 14,51 et un score d’infrastructure de 4,13.

Les deux soumissions ont plutôt bien fonctionné, la configuration RAID5 ayant un léger avantage sur le plan des performances.

Conclusion

Dell EMC a publié Unity pour répondre aux besoins de stockage du midmarket. Unity est construit autour de la simplicité du déploiement et de l’intégration dans l’infrastructure existante et la gestion. Les versions F sont la version tout-flash d’Unity, avec des numéros de modèle plus élevés indiquant une capacité brute plus élevée et des performances CPU supérieures que l’unité peut prendre en charge. Pour notre revue, nous avons regardé le tableau de milieu de gamme avec l’Unity 450F. Avec une capacité brute totale de 4PB, le 450F prend en charge plusieurs capacités de SSD de 400GB jusqu’à 15.36TB. Toutes les baies Unity sont livrées avec un grand nombre de suites logicielles et d’autres offres supportées. Unity est également disponible dans un formulaire virtuel à déployer sur le matériel existant sans les coûts de l’appliance Dell EMC.

Dans les tests Sysbench, nous avons exécuté l’Unity 450F en RAID5 avec compression, en RAID5 avec compression désactivée et en RAID10 avec divers comptages VM. Il n’y avait pas vraiment de surprises ici à propos de la compression entraînant une baisse des performances et plus encore avec des comptes VM plus élevés (par exemple, le 24VM avait un TPS de 7 457,4 avec compression et 19,436,2 TPS désactivé). Pourtant, même avec la compression activée, l’unité a pu atteindre 7 538 TPS avec 4VM, 6 767 TPS avec 8VM, 7 859 avec 16VM, et comme indiqué 7 457 TPS avec 24VM. La même chose est observée dans la latence avec le nombre de VM plus élevé, ce qui entraîne une latence et une compression plus élevées, ce qui augmente encore la latence. Cependant, la latence a atteint 103.3ms avec 24VMs et la compression sur. Dans notre scénario le plus défavorable, bien au-delà de ce que la plupart des environnements verront généralement, le même test a atteint 1 387,2 ms avec compression. Les scénarios typiques du monde réel présentaient des latences beaucoup plus faibles.

Dans les tests SQL Server, le Dell EMC Unity 450F était en mesure de mettre en place des nombres impressionnants, même avec la compression. Dans notre test TPS, nous avons vu des scores agrégés de 12 623,1 TPS en RAID10, 12 619,3 TPS en RAID5, et 12 586,6 TPS en RAID5 avec compression. La compression a impacté un peu plus la latence de SQL Server. Alors que nous avons vu des scores agrégés de 10ms en RAID10 et 11.3ms en RAID5, lorsque la compression était activée, la latence a sauté jusqu’à 24ms.

Pour nos tests VDBench, Dell EMC Unity 450F a pu fonctionner à la milliseconde près dans tous nos tests, même avec compression. En 4K aléatoire, nous avons vu des performances inférieures à la milliseconde jusqu’à environ 140 Ko IOPS lues et 31 Ko IOPS avec compression. RAID10 nous a donné nos meilleures performances dans tous nos tests VDBench et en 4K, il a dépassé les IOP de 268K et les IOPS de 116K en lecture et écriture avec des latences de 11.9ms et 4.31ms respectivement. Pour les performances séquentielles, nous avons regardé notre benchmark 64K où le 450F pouvait atteindre des performances de latence inférieures à la milliseconde jusqu’à 31 IOPS ou 1,9 Go / s en lecture et 25 Ko IOPS ou 1,56 Go / s en écriture avec compression. La configuration RAID10 était capable de maintenir des performances de latence inférieures à la milliseconde jusqu’à ce que les IOPS à 110K ou les 6,7GB / s soient lus et que les IOPS à 54K ou les 3,3GB / s soient écrits.

Dans notre charge de travail SQL VDBench, la 450F avec compression avait des performances de latence inférieures à la milliseconde jusqu’à 149K IOPS, 130K IOPS dans nos 90-10 et 104K IOPS dans nos 80-20, tandis que la configuration RAID10 maintenait la latence sous 1ms jusqu’à ce qu’elle atteigne 206K IOPS , IOP 195K en 90-10 et IOPS 185K en 80-20. Nos charges de travail Oracle ont montré des performances en sous-millisecondes de 85K IOPS, 130K IOPS et 110K IOPS avec compression et RAID10 nous a donné des performances sous 1ms jusqu’à 156K IOPS, 200K IOPS et 187K IOPS. Pour notre clone complet VDI et notre clone lié, nous avons regardé Boot, Initial Login et Monday Login. Avec la compression activée, nous avons observé des performances de latence inférieures à la milliseconde de 119 Ko IOPS, 38 Ko IOPS et 44 Ko IOPS Full Clone et 96 Ko IOPS, 40 Ko IOPS et 29 Ko IOPS Linked Clone. A titre de comparaison, la configuration RAID10 avait des performances inférieures à la milliseconde jusqu’à 193K IOPS, 110K IOPS et 105K IOPS Full Clone et 200K IOPS, 100K IOPS et 71K IOPS Linked Clone.

Il est clair que notre laboratoire est impressionné par la 450F non seulement du point de vue de la performance, mais aussi d’une intégration. De tout ce que nous avons vu au cours des années, aucun réseau de stockage ne se connecte si facilement à VMware. L’interface est peut-être la plus facile à connaître, parfaite pour le public cible de milieu de gamme. Enfin, le pricing sur la 450F est en ligne avec les comparables. Alors que nous avons testé avec des SSD de ~ 8 To, l’unité de capacité inférieure utilisant des SSD de classe 1TB porte un prix de vente juste à côté des autres grandes marques que nous avons vues avec une capacité similaire. S’il y a une place pour se plaindre La plate-forme Unity manque aujourd’hui de déduplication et la compression est importante dans certaines charges de travail. cependant, Dell EMC a annoncé que la déduplication arrive bientôt et nous savons qu’ils accordent toutes les fonctionnalités de réduction de données pour plus de performance. Au total, l’Unity 450F tient sa promesse de rendre le stockage facile à gérer pour le midmarket, tout en offrant un excellent profil de performance et un support de protocole étendu. Ces raisons, associées aux prix du marché, sont la raison pour laquelle nous nommons le Dell EMC Unity 450F notre premier prix Choix de l’éditeur de 2018.